O Microsoft Windows tem melhorado muito nos últimos anos, tanto na qualidade quanto na interface. Por isso gostei da “análise” da prévia da interface do futuro Windows 8, feita pelo Infosecurity.US.

O Windows 8 ainda é uma versão “alfa”, muita coisa ainda deve mudar, mas observe:

Fonte: Infosecurity.US.

Acho que não preciso dizer que o toque de humor irônico diz respeito apenas às mudanças ocorridas na interface ao longo das versões anteriores do Windows e não tem nada a ver com a qualidade do sistema operacional (que tem melhorado bastante). Mas que ficou engraçado, ficou…

Acho muito interessante relembrar as versões anteriores do Windows, o sistema operacional mais usado no mundo, e observar sua evolução. Para os que vivenciaram todo esse período, coloca as coisas em perspectiva, evitando a tendência natural de superestimar o passado. Para os mais jovens, cria contexto, evitando o costume de desmerecer o passado, alegando que “sempre foi assim” ou, no extremo oposto, que a geração anterior “não sabia de nada”.

Há alguns anos, postei uma animação com as telas iniciais de várias versões anteriores do Windows, no intuito de representar a evolução do sistema ao longo dos anos.

Como não tinha acesso a cada uma das versões, usei imagens disponíveis na internet. Isso comprometeu um pouco o resultado porque deu caráter estático a algo que, por natureza, é dinâmico. Mas, considerando o trabalho envolvido em instalar cada uma das versões, fiquei satisfeito com o resultado.

Felizmente, algumas pessoas têm mais tempo livre força de vontade do que eu. Descobri, via Tecnoblog, um vídeo reproduzindo todas as versões principais do Windows, desde a primeira até a mais recente.

Andrew Tait, um escocês com paciência chinesa, passou cerca de três dias preparando um vídeo em que demonstra o processo de instalar, em uma máquina virtual, o DOS 5.0 e, em seguida, cada uma das versões principais do Windows, desde a 1.0 até o Windows 7. Segundo ele, foram nada menos que 12 horas encarando as telas de instalação do Windows. Mas valeu a pena! Ele chega ao requinte de testar a evolução das configurações de usuário (testando a compatibilidade de algumas configurações na aparência do sistema) e o funcionamento de dois programas DOS após cada atualização!

O áudio está em inglês, mas aqueles que encontram alguma dificuldade nesse idioma podem ficar tranquilos, a pronúncia é clara e bastante fácil de compreender.

Para quem quiser mais detalhes, há algumas observações interessantes no blog de experimentos técnicos do autor.

Agora, provavelmente devido ao resultado obtido na primeira promoção, foi lançada a The Humble Indie Bundle #2. Mais uma vez, são cinco jogos sem DRM, compatíveis com Linux, Windows e MacOS e com o preço escolhido livremente pelo comprador.

The Humble Indie Bundle #2: mais uma vez, um ótimo pacote de jogos

Desta vez, os jogos são Braid, Cortex Command, Machinarium, Osmos e Revenge of the Titans. Confesso que só conheço o Machinarium, que adquiri em agosto. Mas, como ele é excelente e sozinho custa (e vale) 20 dólares, aproveitei a nova promoção e já comprei os cinco jogos.

Como disse antes, para nós, usuários Linux, essa campanha tem o dobro da importância, já que esse é mais um passo para uma maior aceitação do Linux como sistema operacional viável para o usuário comum, uma vez que a falta de jogos sempre foi um obstáculo difícil de contornar.

A boa notícia é que a comunidade Linux está fazendo sua parte. Comparando as médias dos valores pagos pelos usuários neste momento, a contribuição dos usuários Linux (US$13.68) é mais que o dobro da contribuição dos usuários Windows (US$6.06) e mais de uma vez e meia a dos usuários MacOS (US$8.22).

Se continuar assim, creio que duas coisas são, no mínimo, muito prováveis:

• surgir um The Humble Indie Bundle #3; e
• chamar a atenção dos produtores de jogos para um grupo de usuários disposto a pagar por jogos para sua plataforma…

Portanto, é uma boa oportunidade de adquirir um presente de Natal bom, barato e ainda contribuir com o desenvolvimento para Linux e com instituições de caridade.

Atualização: Ótima notícia! Acabei de receber um e-mail informando que os compradores da Humble Bundle #2 agora também têm acesso aos jogos do Humble Bundle original! Basta pagar mais do que a média dos valores pagos no momento da compra (no momento em que escrevo isto, US$7.34 ou cerca de R$12,46). Eis o anúncio oficial do Bundle in Bundle.

The Humble Indie Bundle #1: a edição original, incluída nessa segunda edição, já era um ótimo negócio

Difícil agora é arranjar tempo para jogar as minhas novas aquisições!

[via BR-Linux.org]

Tenho usado o Linux há quase cinco anos e estou muito satisfeito. Uma das razões para minha satisfação é que o Linux é um sistema operacional bastante seguro: nas principais distribuições (como Fedora, openSuse, Debian, Mandriva, Slackware e Ubuntu, por exemplo), as configurações de fábrica já provêm um nível de segurança aceitável.

Não digo que o Linux seja imune a ameaças como alguns afirmam por aí; nenhum sistema operacional é. Mas, em muitos casos, alguns cuidados simples por parte do usuário dão uma certa tranquilidade quanto a vírus, cavalos de tróia e outros malwares existentes. Como por exemplo: não usar a conta de administrador rotineiramente, apenas executar programas e scripts obtidos de fontes seguras, manter o sistema atualizado e ler com atenção as mensagens do sistema antes de clicar no botão “OK”.

Entretanto, relembrando meu tempo de usuário Windows e, como forma de auxiliar aqueles que ainda usam esse sistema operacional, apresento a classificação das principais ferramentas de segurança segundo o instituto de pesquisa alemão AV-Test.

As ferramentas foram avaliadas em três critérios: proteção (detecção de ameaças), correção (correção ou eliminação da ameaça) e usabilidade (número de falsos-positivos e impacto no desempenho do computador), podendo atingir um total de 18 pontos.

O instituto analisou apenas as versões pagas de cada produto, mas o trabalho permite estimar o desempenho de alguns antivírus gratuitos como AVG, Bit Defender, Microsoft Security Essentials, Avira, PC Tools e avast!.

As páginas a seguir trazem a classificação em ordem decrescente de desempenho, com a pontuação em cada critério e um link para a análise detalhada de cada produto.

Quem desejar mais detalhes, como a classificação de antivírus para o Windows Vista, ainda não concluída quando da publicação deste post, pode obtê-los diretamente no site do instituto.

De forma geral, produtos tradicionais como Panda, Symantec e Kaspersky obtiveram bons resultados. Porém, dois concorrentes me surpreenderam: avast! e McAfee, que tiveram resultados bem baixos, na minha opinião

Aliás, o site da AV-Comparatives, uma organização austríaca sem fins lucrativos, contém outros comparativos de ferramentas antivírus, aparentemente mais detalhados. Os comparativos austríacos levam em consideração a versão gratuita do avast! e lhe dão resultados bem mais favoráveis. É algo para ser analisado com cuidado, mas em outro momento, com mais tempo…

Os crackers não perdem tempo! A vulnerabilidade no tratamento de atalhos (arquivos .lnk) do Windows, oficialmente denominada CVE-2010-2568, já começou a ser explorada por pelo menos dois malwares, segundo pesquisadores da empresa de segurança ESET.

O primeiro caso, denominado por eles Win32/TrojanDownloader.Chymine.A, menos sofisticado, explora a vulnerabilidade para instalar um keylogger. Aparentemente, sua propagação é feita por outro método.

Por outro lado, o segundo caso é mais perigoso. Trata-se de uma praga já conhecida, denominada Win32/Autorun.VB.RP, atualizada para criar atalhos explorando a nova vulnerabilidade como vetor adicional de propagação mais uma forma de contaminar computadores.

Apesar de ainda serem poucos os casos reais, especialistas esperam inúmeros malware explorando essa falha nos próximos meses.

A Microsoft afirma que está trabalhando no problema mas, até o momento, publicou apenas uma solução temporária para a vulnerabilidade. Espera-se que uma correção definitiva seja divulgada na próxima Terça-feira de Atualizações, no dia 10 de agosto.

Atualização: A falha foi mais grave do que o esperado, obrigando a Microsoft a antecipar a correção, no Boletim de Segurança da Microsoft MS10-046 – Crítica, que abrange todas as versões suportadas do Windows (Windows XP SP3 e posteriores). Os usuários que ativaram as atualizações automáticas do Windows não precisarão tomar nenhuma providência porque a atualização será instalada automaticamente. Os demais, devem instalá-la manualmente o mais rápido possível.

Há alguns meses, fiquei feliz em descobrir o Panda USB Vaccine, uma ferramenta contra vírus em pendrives.

Na época, a maior ameaça era o sistema de reprodução automática do Windows, usado pelos vírus para se instalar no computador sem o conhecimento do usuário. O utilitário da Panda, substituía o arquivo autorun.inf por uma versão inócua e impedia que sofresse alterações futuras. Dessa forma, o pendrive ficava imune a contaminações futuras. Para terminar, desabilitava a execução automática no equipamento.

O Panda USB Vaccine ainda existe, e funciona muito bem, obrigado. Mas já não deixa os usuários Windows tão tranquilos quanto antigamente, porque recentemente foi descoberta uma via de contaminação por meio de pendrives sem usar a reprodução automática.

Segundo os especialistas, uma vulnerabilidade no Windows, permite que este, ao exibir os ícones dos arquivos presentes num pendrive, execute instruções maliciosas contidas em um atalho (um arquivo com extensão .lnk) preparado com esse fim. O malware capaz de explorar essa falha, até o momento, instala os arquivos mrxnet.sys e mrxcls.sys e tenta ocultar sua presença tanto do usuário quanto das ferramentas de segurança instaladas. Ainda não há certeza quanto ao objetivo dessa infecção, mas não deve ser bem-intencionada.

A Microsoft reconheceu que todas as versões do Windows são afetadas pelo problema no Recomendação de Segurança nº 2286198, mas ainda não definiu data para sua solução. Provavelmente será corrigido no próximo ciclo de atualizações, dia 10 de agosto. Mas, até lá, recomenda duas “soluções de contorno“, ambas com efeitos colaterais:

• desabilitar a exibição de ícones para atalhos, fazendo com que todos os atalhos “percam” seus ícones; ou
• desabilitar o serviço WebClient, impactando nos serviços de rede, especialmente aqueles voltados para a internet.

Então, atenção redobrada com pendrives pelos próximos 22 dias e torçamos que, na próxima Terça-feira de Atualizações, o problema seja resolvido.

Para mais detalhes, sugiro a leitura dos seguintes posts:

• Novo malware para Windows 7 – arquivos de atalho;
• Vulnerabilidade de arquivos de atalho (.lnk) é confirmada pela Microsoft, e não é exclusiva do Windows 7; e
• Experts Warn of New Windows Shortcut Flaw.

A Mozilla divulgou, no último dia 18, que a versão 3.6 do Firefox apresenta uma vulnerabilidade que permite o controle remoto da máquina por parte do atacante.

A empresa já avisou que o problema ocorre apenas na versão 3.6 e que já está corrigido na versão 3.6.2, a ser lançada no dia 30 deste mês.

Alguns pontos interessantes:

• o problema afeta apenas os usuários deste navegador no ambiente Windows (ponto para aqueles que, como eu, preferem Linux);
• se é uma vulnerabilidade crítica, por que não publicar um patch imediatamente? Por ser no ambiente Windows precisam se comportar como a Microsoft?

Enquanto o dia do lançamento oficial não chega, usuários do Windows podem obter a versão 3.6.2 beta nos servidores de desenvolvimento da própria Mozilla.

Atualização: Menos de duas horas depois deste post, a Mozilla decidiu antecipar o lançamento oficial do Firefox 3.6.2. Pelo visto, não fui eu o único a questionar a demora. Basta aguardar a atualização automática, ou fazer o download a partir da página oficial.

Desde o surgimento da Common User Access (CUA), um conjunto de diretrizes para interface com o usuário, publicado pela IBM em 1987, a tecla F1 é usada como tecla de ajuda, tornando-se praticamente um sinônimo para essa função.

Ironicamente, no último dia primeiro, a Microsoft divulgou um Comunicado de Segurança recomendando os usuários do Windows 2000, Windows XP e Windows Server 2003 do Windows, não mais a usassem, pelo menos ao navegar na Web…

Segundo o comunicado, há uma falha na maneira como o VBScript interage com arquivos de Ajuda do Windows quando o Internet Explorer é usado. Se o usuário acessar um site contendo código malicioso e pressionar a tecla F1, permitirá que “códigos arbitrários” sejam executados.

O problema afeta apenas as versões anteriores ao Windows Vista, mas engloba qualquer versão do Internet Explorer, inclusive o Internet Explorer 8, que se auto-intitula o browser mais seguro do mercado.

Enquanto não é oferecida uma correção oficial para o problema, a Microsoft recomenda como ações paliativas:

• definir as configurações de zona de segurança do Internet Explorer como “Alta”;
• ativar a notificação de execução scripts no Internet Explorer;
• desativar a execução de scripts no Internet Explorer;
• restringir o acesso ao sistema de Ajuda do Windows; ou
• simplesmente não pressionar a tecla F1 quando solicitado por um site da Web;

Todas essas orientações estão descritas em detalhes na seção Soluções alternativas do Comunicado de Segurança n.º 981169. Contudo a solução mais prática (e definitiva) é abandonar o Internet Explorer (especialmente o vetusto IE6) e migrar para um navegador melhor como o Firefox, Chrome, Opera ou Safari.

Na semana passada, foi noticiado que peritos da NetWitness, uma empresa de segurança especializada em forense computacional, durante atividades de rotina, descobriram uma botnet composta por mais de 75 mil computadores pertencentes a mais de 3 mil organizações ao redor do mundo, incluindo algumas das 500 maiores empresas segundo a Fortune e órgãos do governo norte-americano.

Uma botnet é uma rede formada por computadores contaminados e controlados remotamente por crackers. Sem conhecimento de seus donos, esses computadores passam a executar quaisquer tarefas desejadas pelos malfeitores, como ataques em larga escala, envio de spam, distribuição de pornografia ou roubo de dados.

A botnet descoberta, denominada “Kneber botnet” em decorrência do nome de usuário usado para conexão entre as máquinas, baseia-se no Zbot ou ZeuS, um pacote malicioso existente desde 2007 e comercializado pelos malfeitores em fóruns especializados. Naturalmente perigoso, esse malware atualiza-se periodicamente nas máquinas infectadas, evoluindo constantemente. Na Kneber botnet, sua periculosidade foi potencializada pelo uso concomitante do Waledac, malware conhecido por disseminar spam em redes ponto-a-ponto, possivelmente como forma adicional de contágio.

Fonte: The Wall Street Journal.

Os especialistas identificaram, no período de apenas um mês, mais de 75GiB de dados roubados. São mais de 68 mil credenciais para acesso a contas bancárias, redes sociais (como Facebook, hi5 e Sonico) e e-mails (como Yahoo! e Hotmail). Também foram roubados cerca de 2 mil certificados digitais, além de verdadeiros dossiês dos proprietários das máquinas contaminadas.

A variante do ZeuS usada no ataque explora falhas de segurança em programas como Internet Explorer, Mozilla Firefox, Adobe Flash e Adobe Reader, e, até o momento, não é detectada pela maioria dos antivírus existentes. Contudo, restringe-se apenas a sistemas operacionais da família Windows, especialmente Windows XP e Windows Vista (mais uma vez, ponto para os usuários Linux).

Segundo o Amit Yoran, presidente da NetWitness, a proteção convencional contra malware e detecção com base em assinatura de sistemas são, por definição, inadequados para identificação do Kneber ou outras ameaças mais avançadas.

Ou seja, como afirmei anteriormente, os usuários precisam deixar de confiar cegamente no seu software antivírus e, entre outras coisas:

• usar sistemas operacionais e programas atualizados (muito difícil com cópias piratas);
• evitar sites suspeitos;
• observar com atenção antes de clicar em links na web;
• verificar a procedência das mensagens de e-mail; e
• evitar abrir anexos de e-mail.

Eu te disse! Eu te disse!

Para aqueles que desejarem uma leitura mais aprofundada, recomendo os artigos originais:

• The “Kneber” BotNet – A ZeuS Discovery and Analysis;
• Zeus: King of the Bots; e
• The ZeuS, ZBOT and Kneber Connection.

Atualização em 26/02/2010: acrescentado link para o Perguntas e respostas da Trendmicro.

Pelo que tenho observado, a maioria dos usuários de computador não quer entender de informática, preferindo computadores que simplesmente funcionem. Não posso recriminá-los por isso: não precisamos entender em detalhes como funciona um carro, um forno de micro-ondas ou uma calculadora para usá-los diariamente.

Infelizmente, em nome da facilidade de uso, os fabricantes de software vêm trocando segurança por comodidade. A partir do Windows 95, os sistemas operacionais da Microsoft passaram a contar com a “reprodução automática” (também conhecida como autorun): ao detectar uma mídia removível (CD, DVD, pendrives e discos rígidos externos), o sistema operacional procurava um arquivo autorun.inf contendo instruções para sua execução.

À medida que os espíritos de porco mal-intencionados de plantão descobriram formas de explorar essa funcionalidade, o que deveria ser uma comodidade para os usuários, tornou-se uma enorme dor de cabeça. Pendrives contendo arquivos maliciosos tornaram-se vetores para contaminação mais eficientes do que os antigos discos magnéticos. O Conficker, a praga virtual com maior disseminação até hoje (dados apontam para até 15 milhões de máquinas no mundo), deve parte de sua rápida disseminação ao uso de pendrives contaminados.

A McAfee dispõe do World Virus Map, um levantamento atualizado e bastante interessante, da disseminação de vírus no mundo. Vale a pena visitar.

É possível verificar rapidamente a contaminação de uma máquina pelo Conficker, acessando o Conficker Eye Chart, ferramenta oferecida pelo Grupo de Trabalho do Conficker: se as seis figuras aparecerem, pode ficar tranqüilo! Para verificar um maior número de máquinas, a McAfee oferece a Conficker Detection Tool, uma ferramenta que varre uma rede buscando por máquinas contaminadas. Não necessita de instalação e, apesar de estar em inglês, é fácil de usar.

Outra ferramenta gratuita e bastante eficaz para prevenir a contaminação por meio da reprodução automática é a Panda USB Vaccine, oferecida pela Panda Security. Além de desabilitar a reprodução automática no equipamento, a ferramenta permite vacinar qualquer pendrive inserido na máquina por meio da gravação de um arquivo autorun.inf inócuo e impossível de ser alterado posteriormente, mesmo por malwares.

Com a atual má fase de seus produtos (baixa aceitação do Windows Vista e os recentes problemas enfrentados pelo internet Explorer), a Microsoft, mesmo após publicar a correção MS08-067, específica para a falha de segurança explorada no ataque, viu-se forçada a publicar a nota KB967715, com instruções para desabilitar manualmente a reprodução automática, e a atualização KB971029, que restringe a funcionalidade apenas a unidades de CD e DVD.

Bem… antes tarde do que nunca, diz o ditado.

Para maiores informações, vale a pena ler o texto Proteja-se do Conficker e de outras pragas virtuais da atualidade.

Atualização em 09/02/2010: Acrescentadas as referências ao World Virus Map e à Conficker Detection Tool.

Após alguma pesquisa, descobri que esse comportamento tem ocorrido após a instalação do hotfix KB954550-v5, referente à impressora Microsoft XPS (que gera documentos no formato XPS, desenvolvido pela Microsoft para concorrer com o formato PDF). Estranhamente, esse comportamento também parece que ser causado pela instalação do .NET Framework 3.5 Service Pack 1.

Encontrei várias sugestões para conseguir apagar a tal pasta. A mais lógica foi trocar as permissões da pasta (atribuindo-se o “controle total” da pasta). Uma sugestão muito interessante foi usar o Unlocker, utilitário especializado em manipular arquivos com acesso negado. Porém, a mais simples, eu encontrei no Fórum do Clube do Hardware:

1. criar uma nova pasta na raiz do drive em questão;
2. mover a pasta estranha para a pasta criada no primeiro passo; e
3. apagar a pasta criada no primeiro passo, levando a pasta estranha com ela.

Estranhamente, o sistema não reclama ao usarmos esse artifício. Coerente, não?

Há alguns meses, o plugin do Adobe Flash continha uma vulnerabilidade grave. Segundo o último boletim de segurança, essa e outras onze vulnerabilidades foram corrigidas com a versão 10.0.32.18, liberada no último dia 30 de julho.

Depois de duas semanas, creio que maioria dos usuários já atualizou o seu plugin. Mas, para ter certeza, acesse a página que verifica as informações da sua instalação.

Uso o Ubuntu 9.04 e, curiosamente, alguns arquivos do Flash haviam sido atualizados mas o plugin, não. Se esse for o seu caso, basta baixar o arquivo .deb para Ubuntu 8.04 ou superior, através da Central de Downloads Adobe ou por esse link direto.